第15条、裁判所の武道による裁判の要求

容疑者は、船舶に所属している、または船舶に乗船している人の場合を除き、非司法刑（NJP）の代わりに軍法会議による裁判を要求することができます。人が裁判を要求する権利を有するかどうかを判断する際の重要な時間的要因は、NJPが課される時間であり、犯罪の委任の時間ではありません。

予聴

非司法罰は、違法行為の調査とそれに続く、被告人を罰するべきかどうか、またその程度を判断するための審問の結果です。一般的に、訴状が被告人の指揮官に提出された場合（またはその指揮官が軍法執行機関から調査報告を受けた場合）、その指揮官は問題の真実を判断するために調査を行わなければなりません。 。

予備調査の後、指揮官がNJPによる処分が適切であると判断した場合、指揮官は被告人に一定の助言を与えなければならない。指揮官は個人的に助言を与える必要はないが、法的責任者または他の適切な人物にこの責任を割り当てることができる。ただし、以下のアドバイスが必要です。

• 考えられる行動。被告人は、指揮官が犯罪に対してNJPの強制を検討していることを知らされなければならない。
• 犯罪の疑い。疑われる違反は被告人に説明されなければならず、そのような説明は被告人が違反したと主張されるUCMJの特定の記事を含むべきです。
• 政府の証拠。被告人は、申し立ての根拠となる情報について忠告されるか、または要求に応じて入手可能なすべての陳述および証拠を調査することができると告げられるべきである。

• NJPを拒否する権利。被告人が船舶に添付されていない、または船に乗船していない限り（この場合、彼はNJPを拒否する権利を有しない）、彼はNJPの代わりに法廷で裁判を要求する権利を告げられるべきである。 NJPに課すことができる最大の罰の。彼が法廷での審理を要求した場合、その訴訟は要約、特別、または一般的な法廷で審理に付託することができる。彼が彼の異議をめぐって刑事裁判で審理することができなかったという事実について。そして、特別なまたは一般的な裁判所の戒厳令で、彼は弁護士によって代理される権利を有するでしょう。

• 独立した弁護士に相談する権利. アメリカ対ブッカー 、5 MJ 238（CMA 1977）は、船舶に所属していない、または船舶に乗船していない被告人はNJPを拒絶する権利を有するので、彼の承諾を認める決定に関して独立弁護士に相談する権利を告げられなければならないそのNJPの記録が彼に対する証拠として容認されるべきである場合、そのNJPを拒否する。しかし、弁護人と相談する権利を主張したこと、または弁護士を提供しなかったことに対する被告人への適切な助言の怠慢は、NJPの強制を無効にする、または上訴の根拠を構成するものではありません。

公聴会の権利

被告人が彼の権利について助言を受けた後合理的な期間内に司法裁判所による裁判を要求しない場合（通常、司令官が延長を認める場合を除き3営業日）、または軍法会議を求める権利が適用されない場合NJP聴聞会の指揮官の前に個人的に登場する権利を有する。そのような公聴会で、被告人は以下の権利を有する。

1. Artの下での彼の権利について知らされます。 31、UCMJ（自己差別）
2. 会員によって提供された、または会員のために手配されたスポークスマンを同伴し、スポークスマンの存在を許可するために訴訟手続きを過度に遅らせる必要はなく、また旅費または同様の費用を支払う権利もありません。
3. 犯罪に関連する彼に対する証拠を知らされる
4. 指揮官がNJPに課すべきかどうか、またどれだけの額を課すべきかを決定する際に頼るすべての証拠を検討することを許可される
5. 弁護、延期、緩和、口頭、書面、またはその両方で問題を提示する

1. 彼らの声明が適切であるかどうか、そして合理的に利用可能であるかどうか、要求に応じて、被告人に不利な立場を含む証人を提示します。証人は、その出頭が政府による弁済を必要としない、訴訟を不当に遅らせる、または軍事証人の場合には他の重要な職務から免除される必要がない、および
2. 司法責任者が正当な理由で訴訟手続を中止するべきであると判断しない限り、訴訟手続を一般に公開する。特別な施設の手配は司令官によってなされる必要はありません。被告人が訴訟を一般に公開することを望まないとしても、指揮官はいずれにせよ自らの判断でそれらを開くことができます。ほとんどの場合、指揮官はそれらを部分的に開き、指揮の関連メンバー（XO、最初の軍曹、上司など）を提示します。

裁判所戒厳令マニュアルでは、被告人が指揮官の前に出頭する権利を放棄した場合、NJPの強制に先立って指名官の検討のために書面による問題を提出することを選択することができます。被告人がそのような選挙を行った場合、彼は黙ったままでいるという自分の権利とそのように提出された問題は法廷での裁判で彼に対して使われるかもしれないことを知らされるべきです。被告人が個人的にNJPの公聴会に出頭する権利を放棄することを表明したいという要望にもかかわらず、NJPを課す役員が彼の存在を望んだ場合、彼は公聴会に出席するよう命令されるかもしれません。

通常、NJPの公聴会を実際に開催する役員は、被告人の指揮官です。パートV、段落。 4c、MCM（1998年版）は、指揮官または担当官が、特別な状況下で他の役員に審問を行う権限を委任することを認めている。

これらの事情は詳細には述べられていないが、それらは指揮官にとっての利便性の問題というよりは珍しくそして重要でなければならない。この権限委任は書面で行う必要があり、その理由を詳しく説明します。この代表団は罰を科す権限を含まないことを強調しなければならない。

そのような公聴会では、公聴会の開催を委任された役員がすべての証拠を受け取り、検討事項の要約記録を作成し、その記録をNJPの権限を有する役員に転送します。その後、司令官の決定は、実務上可能な限り速やかに、個人的にまたは書面で被告人に伝達されます。

個人の代表

第15条UCMJの審問で審理された訴訟に代わって話す個人的な代理人の概念は、いくらかの混乱を引き起こしました。そのような代表を得ることの責任は被告人にあります。実際問題として、彼は彼が望む誰でも自由に選ぶことができます - 弁護士か非法廷弁護士、役員か入隊者。

被告人が代表者を選択するこの自由は、弁護士に助言を提供する命令を義務付けるものではなく、現行の規制は、そのような権利が法廷で認められる限りにおいて弁護士に助言を与える権利を生み出すものではない。被告人は、審問に出頭することができ、また出頭することができる弁護士によって代表される可能性があります。

弁護士の仕事量が弁護士の出頭を妨げる可能性がある一方で、弁護士が第15条聴聞会に出頭することができないという包括的な規則は、法の文字ではないにしても精神に違反するように思われる。被告人を代表するように合法的に命じることができることも同様に疑わしい。被告人には、政府に負担をかけることなく、代理人として出頭することができ、また意思を表明する意思のある人なら誰でも擁することができると言っていいでしょう。

命令が個人的な代理人を提供する必要はないが、それは被告人が彼が望む代理人を獲得するのを助けるべきである。これに関連して、被告人が個人的な代理人を希望する場合、彼は誰かを得るために合理的な時間を与えられなければなりません。

非敵対的な手続き

個人的な代理人の存在は、敵対的な訴訟を起こすことを意味するのではありません。そうではなく、指揮官はまだ真実を追求する義務があります。これに関連して、彼/彼女は審理の過程を管理し、訴訟が党派的な敵対的な雰囲気に悪化するのを許すべきではありません。

目撃者

公聴会に疑惑のある犯罪に関する内密な事実の質問が含まれている場合、証人はそれらが同一の船または基地に存在しているか、そうでなければ政府に無償で利用可能であるかを証言するよう求められる。このように、窃盗事件で、被告人が彼がそのお金を取ったことを否定するならば、彼がそのお金を取ったと証言できる証人は彼らが政府に無料で手に入るならば証人に呼ばれなければなりません。しかしながら、NJP訴訟のために民間人証人を召喚する権限は存在しないことに注意すべきである。

立証責任

指揮官または担当官は、証拠の優位性により被告人が犯罪を犯したと判断しなければならない。

調査結果

すべての要因を考慮した後、司令官は彼/彼女の発見をします：

• a。警告ありまたはなしで解雇する。この措置は通常、指揮官が被告人が違法行為で有罪であるという証拠に納得できない場合、または過去の記録およびその他の事情に照らして適切な処罰がないと判断した場合に行われます。警告の有無にかかわらず、解雇はNJPとみなされず、無罪ともみなされません。
• b。 UCMJ第32条に基づく軍法会議または裁判前の捜査への照会。
• c。訴訟の延期（さらなる捜査中またはその他の正当な理由によるもの。例えば、同じ犯罪に対して民間当局による未決裁判）
• d。 NJPの面付け

から派生した情報 軍事法と民法ハンドブック