非司法罰（第15条）上訴

非司法罰（NJP）が課された場合、指揮官は被告人に上訴する権利について忠告されることを確実にするよう要求されます。第15条に基づいて処罰された者は、適切な訴訟当局への適切な経路を通じて、そのような処罰の賦課を上訴することができる。

上訴のタイミング

上訴は、NJPが課されてから5暦日以内に書面で提出されなければならない。さもなければ、示された正当な理由がない場合は、上訴する権利は放棄されなければならない。上訴期間は、課された罰の全部または一部が一時停止されていても、NJPが課された日から始まります。

5暦日以内に控訴を作成し提出することが不可能または極端に困難になるような正当な理由が存在する可能性があると被告人に思われる場合、被告人は直ちに問題の罰を科した役員に助言を求め、時間の適切な延長NJPを課す役員は、正当な理由が示されたかどうかを判断し、期間の延長が許可されるかどうかを被告人に通知するものとします。

上訴をしたサービス会員は、上訴が係属中の間は、控訴猶予の後5日以内（営業日ではない）に上訴に対して訴訟が起こされない場合を除き、拘束罰または追加の職務を科される可能性があります。訴訟が提起され、被告人がそのように要求した場合は、控訴または追加の職務を含む未執行の処罰は、控訴の訴訟が取られるまで留まるものとします。

上訴の2つの理由

控訴の根拠は2つしかありません：処罰が不当だった、または処罰が犯された犯罪に不釣り合いだった。被告人が犯罪を犯したことを証明するには証拠が不十分な場合、不当な処罰が存在する。制限の法律が合法的な罰を禁じるとき。または実質的な権利の否認を含むその他の事実が罰の有効性に疑問を投げかけるとき。査読者の判断では、犯罪に対して厳しすぎる場合、処罰は不釣り合いです。

自分の刑罰は厳しすぎると信じている犯罪者は、彼の書簡が正確な用語でその理由を巧みに述べているかどうかにかかわらず、不釣り合いな罰を理由に訴えている。

ただし、罰は違法行為の性質などの状況を考慮すると、合法的だが過大または不公平である可能性があることに注意してください。悪化する状況がない。犯罪者の以前の記録そして、増減と緩和における他の状況。上訴の理由は被告人の上訴書に巧みに記載される必要はなく、査読者はその書簡に含まれる適切な理由を推論しなければならないかもしれません。巧妙な製図または不適切な受取人、またはその他の行政上の不規則性において、審判機関への上訴の転送を拒む理由はありません。

一連の受取人が管理上の誤りに気付いた場合、それらの命令が重要であれば、その訴えを転送するその指揮官の支持において訂正されるべきです。したがって、被告人が指揮命令系統のすべての適切な指揮官に彼の手紙を宛てなかった場合、その間違いに気付いた司令官は単に控訴を再宛先指定して転送すべきです。上訴は速やかに審査当局に転送されるべきであるので、彼は上訴を再起草のために被告人に送り返すべきではない。

罰を課した役員は、支持によって、上訴の申し立てに対して「防御」しようとするべきではないが、適切な場合には証拠の合理化を説明するべきである。例えば、役員は、ある事実を「事実の説明」と信じながら、別の証人が同じ事実を思い出したことを信じることを選択したかもしれず、これは裏書に含まれるべきです。この役員は、審査当局への援助として、事件に関連する事実を適切に含めることができますが、被告人の無意味な性格暗殺を避けるべきです。

最後に、NJPを課すという決定または課される処罰の量に誤りがあった場合は、この役員によって訂正されるべきであり、その是正措置は転送の裏書きに記されています。是正措置が取られたとしても、上訴は依然として査読者に転送されなければなりません。

予備的事項として、NJPは刑事裁判ではなく、むしろ裁判上の戒厳令の汚名なしに軽微な懲戒違反に対処することを目的とした管理手続であり、本質的に矯正的なものであることに注意すべきです。結果として、第15条の審問で適用される証明の基準は、「合理的な疑いを超えて「証拠の優越」「副」である。

手続き上および証拠上の誤り

手続きの誤りは、その誤りが相当な権利を否定したり、そのような権利に相当の傷害を与えない限り、処罰を無効にするものではありません。したがって、違反者が公聴会で黙っているという自分の権利について適切に警告されていないにもかかわらず、何も発言しなかったとしても、彼は実質的な傷害を被っていません。違反者がNJPを拒否する権利があることを知らされず、そのような権利がある場合、過誤は実質的な権利の否認になります。

厳密な証拠規則はNJPの公聴会には適用されません。不十分な証拠にすぎない証拠の誤りは、通常罰を無効にしません。

弁護士レビュー

パートV、段落。 7e、MCM（1998年版）は、O-3指揮官によって与えられることができるものを超える罰からの上訴に対して何らかの措置を取る前に、審査当局は審議のために上訴を弁護士に照会しなければならないそしてアドバイス。弁護士の助言は審査当局と弁護士の間の問題であり、控訴パッケージの一部にはなりません。ほとんどのサービスは現在、審査当局による訴訟の前に、すべてのNJPの上訴を弁護士が審査することを要求しています。

許可された上訴訴訟

不服申立てに対して訴訟を起こすことにおいて、または不服申立てがされていない場合であっても、上位当局は、処罰を課した役員によって課された処罰に関して同じ権限を行使することができる。したがって、審査当局は以下のことを行うことができます。

1. 全体として罰を承認する
2. 誤りを訂正するために罰を軽減、譲渡、または脇に置く
3. 清潔さの理由で罰を軽減、送金、または（部分的にまたは部分的に）停止する
4. 訴訟を却下する（これが行われた場合、査読者は、罰のために被告によって失われたすべての権利、特権、および財産の回復を指示しなければならない。）
5. NJPを課すための不十分な証拠の発見に相当しない実質的な手続き上の誤りがあるところでリハーサルを承認しなさい。

しかしながら、再審理の際には、最初の訴訟の日以降に発生した他の犯罪が最初の犯罪に追加されない限り、最初の訴訟で課された罰よりも厳しくないかもしれない。被告人が、船舶に添付されていない、または船舶に乗船していない間に、元の訴訟手続で法廷審判を請求する権利を放棄した場合は、再審理においても同様の罪についてこの権利を主張することはできない。リハーサルで新たな罪が発生した場合

審査当局による措置が完了したら、サービスメンバーは速やかに結果を通知されるものとします。

ソース：

から派生した情報 ハンドブック 法と民法