軍の脱走 - UCMJ第85条 - 私たち-軍キャリア 2024

MOTIVO VEIO À TONA! Veja quem é o culpado pela separação de Gusttavo Lima e Andressa Suíta

第85条のテキスト

「（a）次のいずれかの国軍の構成員

権限なしに、彼の部署、組織、または勤務地から恒久的に離れて行く意図を持って行ったり行ったりしない。
危険な義務を回避するため、または重要なサービスを妨害する目的で、部署、組織、または勤務地を辞任する。または
一人の軍から定期的に分離されることなく、彼が規則的に分離されていないという事実を完全に開示することなく、または他のいかなる軍事サービスにも参加せずに、同じまたは別の軍に任命する。州 注：この規定は、合衆国における合衆国軍事控訴裁判所による別の違反を述べないために保持されています。２４７，２２Ｃ． 37（1956） は、脱走の罪です。

（b）辞任の申し立ての後、かつその承認の通知の前に、任務を辞任せずに辞任し、かつ任務を終了した軍隊の任命された将校は、脱走の罪で有罪となる。

（c）犯罪が戦時中に行われた場合、死亡または裁判官の指示によるその他の処罰によって懲戒処分の罪があると認められた者。裁判官が指示することができるように、死以外のそのような罰によって、いつでも他の時に。」

注意

第85条の下での脱走罪は、第86条の下でのAWOLの罪よりもはるかに大きい処罰をもたらす。多くの人々は、30日以上権威なしに欠席すると、AWOLから棄権に変わると信じている。そうではありません。

この2つの犯罪の主な違いは、「恒久的に排除する意図」です。「軍事管理」に戻るつもりであれば、たとえ彼らが10年間離れていたとしても、第85条の下ではなく、第86条の下では「AWOL」の罪である。この混乱は、メンバーが30日以上権威なしに欠席した場合、政府（法廷）は帰還する意志がないと仮定することが許されるという事実に由来します。したがって、被告人がいつの日か「軍事支配」に戻ることを意図したという立証責任は、防御にある。

たった1日か2日欠席していて逮捕された人は、依然として脱走の罪で起訴される可能性がありますが、検察は被告人が永久に立ち去ろうとしていたという証拠を示さなければなりません。

要素

(1) 永遠に留まることを意図した脱走.

（a）被告人が自分の部隊、組織、または勤務地から身を引いたこと。
（b）そのような不在が権限なしであったこと。
（c）不在が始まったとき、または不在の間のある時点で、被告がその部隊、組織、または勤務地から恒久的に離れることを意図したものであること。そして
（d）告訴された日まで被告人が不在のままであったこと。注：欠席が不安によって終了した場合は、次の要素を追加してください。
（e）被告人の不在が不安によって終結したこと。

(2) 危険な義務を回避したり、重要なサービスをしゃ断することを意図した脱走.

（a）被告人がその部隊、組織、その他の職務を辞任したこと。
（b）被告人が特定の義務を回避する、または特定のサービスを妨害する意図でそのようにしたこと。
（c）遂行する義務が危険であったこと、またはサービスが重要であること。
（d）被告人がそのような義務または奉仕のために必要とされることを知っていたこと。そして
（e）被告人は、日付が主張されるまで欠席のままであったこと。

(3) 辞任の受理の通知の前の棄権.

（a）被告人が合衆国の軍の指揮官であり、彼または彼女の辞任を請求したこと。
（b）辞任の受諾の通知を受け取る前に、被告人はその職または辞任を辞めた。
（c）被告人が、自分の職務または適切な職務から恒久的に離れることを意図して行ったこと。そして
（d）告訴された日まで被告人が不在のままであったこと。注：欠席が不安によって終了した場合は、次の要素を追加してください。

（e）被告人の不在が不安によって終結したこと。

(4) 脱走を試みた.

（a）被告人がある明白な行為をしたこと。
（b）その行為が砂漠にするという特定の目的で行われたこと。
（c）その行為が単なる準備以上のものであったこと。そして
（d）その行為は、脱走の罪の委任に影響を与える傾向があること。

説明

(1) 永遠に留まることを意図した脱走.

（a）一般に。永久に立ち去る意図を持っている人が自分の部署、組織、または勤務地からの権限なしに自分自身を休んで、永久に立ち去る意図を持って離れるときは、完全に立ち去るという意図のある脱走は完了です。迅速な悔い改めと返還は、延滞の中では重要なものですが、防衛策ではありません。人が軍事管轄権および統制から完全に不在である必要はありません。
（b）権限のない欠席 - 影響、期間、終了見る段落10c。

（c）永遠に留まるつもり.
（d）同一または異なる軍隊への加入または任命の影響。第85a条第3項は、別の違反行為を述べていない。むしろそれは、検察が永久に留まる意図を証明するかもしれない証拠の法則です。同一または異なるサービスにおける既存の職務ステータスを開示せずに、サービスへの加入または予約の受諾を証明することは、以前の部署、組織、または職場から永久に離れているという意図の推論によってもたらされる可能性があります。描画されます。さらに、ある軍隊から定期的に分離されずにその人が同じまたは別の軍隊に選任を登録または受け入れた場合、そのような登録または任命の下での兵役への参加は軍事管理への復帰ではありません。初期の勤務期間の事実が軍当局に知られていない限り、以前の部隊または組織からの権限なしにいかなる脱走または欠席も終結させない。人が、脱走中に、同じまたは別の軍隊で任命を申し込むまたは受け入れる、およびその任命または任命を果たす間に脱走する場合、その人は各脱走について裁判にかけられ、有罪判決を受けることができます。
（ii）被告人は部隊、組織、または勤務地から恒久的に離れることを意図していなければならない。被告人がそのような意図を持っていたとき、被告人が他の場所での義務のために報告すること、あるいは同じまたは異なる武力で任命することを意図することを意図したことは何の防御でもありません。
- （iii）永久に留まるという意図は、状況証拠によって確立されるかもしれない。被告人が永久に不在のままでいることを意図していたという推論が導き出される状況の中で不在期間が長かったこと。被告人が制服その他の軍事財産を処分しようとした、または処分したこと。被告人が遠方のチケットを購入した、または被告人の駅からかなりの距離を逮捕、逮捕、または降伏したこと。被告人は都合よく軍の支配に降伏したかもしれないが、しなかったこと。被告人が、被告人の部隊、船、または軍事サービスに不満を持っていたこと。被告人が、砂漠化する意向を示す発言をしたこと。被告人が起訴中であるか、または不在の時に監禁されていなかったこと。被告人が返還しないという意図を示す準備をしたこと（例えば、財政的取り決め）、または被告人が定期的に別居されていなかったという事実を開示せずに同じまたは他の武装勢力で任命を申し入れた合衆国の許可を得ずに、外国の軍事サービスに入った。一方、被告人が永久に留まることを意図していたという推論を否定する傾向がある状況には、以下のものが含まれる。被告人が部隊内または船上に貴重な個人資産を残したこと。あるいは、不在中に被告人がアルコールや麻薬の影響を受けていたということです。これらのリストは単なる例示です。
- （iv）行政上、被告人を「脱走者」と呼んでいる、人事説明責任記録などの文書への記入は、脱走を意図する証拠ではない。
- （v）許可されていない欠席があったとしても、それが長期間であっても、そのことを証明したり有罪を宣告したりしても、それ以上に断言しても棄権の罪を証明することはできません。
- （i）部隊、組織、または勤務地から恒久的に離れる意図は、無許可の欠席の間はいつでも形成することができます。その意図は、それが不在の間のある時点で存在する限り、不在の間中、または任意の特定の期間の間、存在する必要はない。

(2) 危険な義務を回避したり、重要なサービスを妨害したりする目的で、部署、組織、または勤務地を終了する.

（a）危険な義務または重要なサービス。「危険な義務」または「重要なサービス」には、戦闘または他の危険な区域での義務などのサービスが含まれる場合があります。特定の外国または海上任務への乗船その目的のための出港港への移動。戦争や脅迫された侵略やその他の混乱の際に、国境や沿岸での任務を引き受けること。ストライキまたは暴動例えば、大規模な公的災害の際に、財産を保護したり、無秩序を鎮圧したり予防したりするために、市民権を利用して雇用すること。ドリル、ターゲットプラクティス、マニューバ、およびプラクティス行進などのサービスは、通常「危険な義務または重要なサービス」ではありません。義務が危険であるか、またはサービスであるかは、特定の事件の状況に依存します。決定するために軍法会議。
（b）終了。第85条の「辞任」とは、「権限なくして欠席する」ことを意味します。
（c）実知識。第85条ある（2）被告人が実際に危険な義務または重要な奉仕について知っていたという証明を要求する。実際の知識は状況証拠によって証明されるかもしれません。

(3) 砂漠にしようとしています。試みがなされれば、人が自発的にまたは他の方法で望まないという事実は違反を取り消さない。例えば、その人が砂漠にいることを意図して、空いている貨物車に軍の予約で隠れていて、車に連れて行かれることによって逃げることを意図しているならば、違反は完全である。砂漠にすることを意図して車に入ることは明白な行為です。試みのより詳細な議論のために、見る第4項永久に留まる意向に関する説明について見る第9c項（1）（c）。

(4) 実行された懲罰的退院の囚人。解雇、名誉毀損、または不正行為による解雇が行われた囚人は、第85条または第86条の意味における「軍隊の構成員」ではないが、第2条に基づく軍法の適用を受ける可能性がある。ある）（7）。事実が正当である場合、そのような囚人は第95条に基づく監禁からの脱出、または第134条に基づく犯罪で起訴される可能性があります。