メディアにおける雑誌写真操作の倫理
ä¸è¦å²ç¬æåçæ§
目次:
写真加工はあなたの雑誌に劇的で創造的で挑発的な視覚的促進を与え、それがより高い売り上げを生み出すことができます。だからこそ、眼球をつかむ能力を最大限に引き出すために写真を変更したくなるのです。論争はしばしば起こり得ます、そしてそれは読者がだまされたと感じるならば長期的な損害を与えることができます。後で写真の操作を許可するかどうかを決めて、後で雑誌の写真操作の倫理に従うことで倫理的問題を回避できるようにします。
簡単な写真操作が可能
雑誌の編集者が写真の操作を禁止するのは簡単です。しかし、赤目が誰かの写真から取り除かれるとすぐに、画像は変更されます。読者は色や照明を修正するなどの修正の欠陥を受け入れるでしょう。結局のところ、それは彼らが彼らに印刷させる前に彼らの大部分が彼らの個人的な写真ですることです。白黒で撮影するか、カラー写真を白黒に見えるように変更することは、技術的に現実を操作することです。詐欺が関与していないので、この創造的なテクニックは倫理的な問題を提起しません。
お世辞の写真は時々助けが必要
あなたがハリウッドガラの写真をレビューしている編集者であれば、新進気鋭の女優を表紙に載せることに熱心です。しかし彼女の精神とスタイルを捉えた最高の写真では、あなたは彼女の歯の中に小さなほうれん草の小片を見つけます。
あなたの意図は、金持ちと有名人が他の人たちと同じ欠陥を持っていることを指摘することではありません。それで、あなたはあなたのスターレットを支持して、彼女の勝利の微笑みの中の緑色の斑点を取り除くことに決めます。
他の誰かが本物の写真を公開し、前後比較として設定されていない限り、誰も賢くなることはできません。それが1997年に起こったことです。 ニュースウィーク Bobbi McCaugheyの笑顔を向上させました。問題はライバル 時間 彼女の歯はそのまま残した。彼らの決闘の表紙は、どの雑誌が写真操作の行為としてデジタル歯科を行っていたかを知らせました。
だからこそ、誰かが見栄えを良くするためにどのくらい遠くへ行くかを決めるべきです。あなたは顔の傷を消して、男性のかみそりの無駄をぼかしますか？しわはどうですか？あなたのスタッフの誰もが化粧品の仕上げの限界を知っているべきです、さもなければ誰かが運び去られるときライアンシークレストのように見える80歳の男性がいるでしょう。
美しい写真を使用している理由を判断する
ニュースウィーク 2012年の大統領候補ミシェル・バックマンのカバー写真をめぐる政治的な熱に直面していると言う人もいます。雑誌は、同様の表情で彼女の他の写真を見せることによってそれ自身を防ごうとしました。
写真は「怒りの女王」というタイトルの記事で書かれていたので、幼児を抱きしめてバッハマンを見せてもそれは物語にイメージを結びつけなかったでしょう。 ニュースウィーク そのポイントを作るために煙や悪魔の角を追加することから自分自身を抑制しました。
雑誌は、表紙に事前に承認された美容ショットのみを使用する義務を負いません。編集者は、くしゃみのような一時的にお世辞を言う瞬間に人々が捕らえられたかどうか、またはこれが真の表現であるかどうかを尋ねることによって、写真が公正さのリトマステストに合格するかどうかを判断する必要があります。
公平に全員を治療するようにしてください
2008年の大統領選挙では、新鮮なバラクオバマ氏は定番のジョン・マケインに反対していた。彼らの写真を表紙にまとめると、読者は一方が他方より見栄えが良ければあなたが政治的声明を出していると考えることができます。
そのため、特に政治的な状況では、並んでいる写真を慎重に選択する必要があります。オバマ対マケインの場合、間違った組み合わせはマケインを年配に見せるかもしれません。一方、異なる組み合わせ - 彼のシャツの袖の屋外の薄いオバマの隣にあるアメリカの国旗の前の訴訟でマケインを言う - はオバマがあまりにも若くて経験の浅いように見えるかもしれません。
写真を調べて、隣同士で使用できる能力を判断します。一方の候補者が公式のキャンペーン写真に掲載されている場合は、もう一方の候補者が同じ設定であることを確認してください。あなたがコントラストを見せる説得力のある編集上の理由がない限り、両方をスーツに入れるか、または両方を握手して見せてください。
写真操作を明確に開示する
食物粒子の除去や笑顔の改善は最善の意図で実行されるかもしれませんが、時には写真がより疑わしい動機のために強化されています。 時間 そして ニュースウィーク O.J.が別のカバーショットをフェイスオフしましたシンプソンは1994年に逮捕された。
両方の雑誌は彼らのカバーの上に彼のマグショットを使いました。しかし 時間 写真はシンプソンの肌が著しく暗くなっていることを示しており、それは雑誌が彼にもっと不吉に見えることを望んだと批評家が言っていた。人種的バイアスが変化の背後にあると言った人さえいました。
肌の色合いはメディア評論家にとって難しい問題です。ビヨンセノウルズは、より明るい肌のファッション撮影に登場したことでブラストされましたが、 ESPNマガジン NFLのクォーターバックMichael Vickが白人男性のように見えるかもしれないことを実証したとき、それはブーイングされました。
肌が暗くなると、特に人が白のときにも問題が生じます。それがイギリスの新聞がゲスト編集者Giorgio Armaniにアフリカのニーズを強調するために黒い肌でKate Mossを見せる自由を与えた時に起こったことです。
このような場合、改ざんがそれほど明白であるため、意図は欺くことではありませんでした。しかし、雑誌の編集者は人種的鈍感の非難を避けるために彼らの芸術的な選択を説明するコラムを含めるのが賢明でしょう。
アート部門の写真ポリシーを設定する
写真操作について無謀な決断を下すことによって、読者を困らせる方法は無数にあります。あなたのアート部門のすべてのブラシストロークを警戒することはできないので、特にあなたの雑誌がゲストエディタが問題のためにショットを呼び出すことを許可するとき、明確に定義されたポリシーを設定することはより良いです。
9/11の余波のように、写真が現実を反映するように意図されている場合、またはクリエイティブアートワークであると思われる場合についてのガイドラインを作成します。例えば、オバマ大統領を8本の手で見せて、それぞれが軍隊や経済のような重要な問題を抱きしめることは、彼が文字通りタコのように見えることを伝えることを意味していません。
疑わしい写真を承認するために上級の写真編集者を挙げなさい。その監督者はしわの減少または歯の白化を大丈夫にする権限を持つでしょう。それ以上のものは上級管理職の注意を引くはずです。物議を醸すような写真を公開しても問題はありませんが、だれもが反発する可能性に備えて意思決定の説明をする必要があります。
