大統領希望者がなぜ伝統的なメディアではなくソーシャルメディアを使うのか

「Twitterでフォローしてください」。 「Facebookのファンになる」メディアのプロは、絶えずフォロワーのためにこれらのピッチを作っています。だから、2016年の大統領候補が同じことをしたのは衝撃ではありません。

しかし、候補者は、集会からのselfiesを投稿したり、次のキャンペーンイベントの場所について有権者を更新したりするために、ソーシャルメディアを使用するだけでは不十分でした。彼らは伝統的なメディアのまぶしさを避けるためにTwitterやFacebookのようなツールを使っています。最も成功した政治家は選挙に勝つためにメディアを使用する方法を長い間学んできましたが、ソーシャルメディアは彼らの努力を徹底的に追求します。しかし、途中で失われる重要な情報があります。

ソーシャルメディアは候補者が瞬時になることを可能にする

確かに、キャンペーンの発表をするために記者会見を開くことは大統領に見えます。あなたは、理想的にはあなたの肩越しにアメリカの国旗を持って、教卓に立つことができます。有権者が権力を握っているのを見るという考えに慣れることができるようにするための1つの方法です。

しかしそれは遺物になりつつあります。特に対戦相手をターゲットにしている場合は、オンラインで発言したいものを投稿するほうがはるかに高速です。共和党の大統領候補マルコルビオは3月2日につぶやいた：

"#TwoWordTrump：コンアーティスト"。

Rubioは他の場所でその考えについて詳しく述べているが、彼は記者会見を予定し、健全なシステムを設定し、そしてその主張を公にするようメディアに警告する必要はなかった。彼は、GOPのライバルであるDonald Trumpが応答する機会がある前に、全国でリツイートされることを期待して、130万人のTwitterフォロワーに即座にそれを送りました。

候補者は告発の背後に隠れることができる

ドナルド・トランプはすでに個人的に彼の利点のためにメディアを使用することでマスターでした。しかし彼はまた彼のキャンペーンを促進するためにソーシャルメディアを使用することの専門家でした。

「私はFacebookとTwitterを使って不正確な上院議員Marco Rubioを露出させる。上院での記録的なノーショー、彼はフロリダを詐欺している」と3月7日にTrump Tweetを読んだ。

Twitterの140文字までの制限にもかかわらず、トランプ氏はルビオを「不誠実」かつ「軽量」と表現し、ルビオの故郷であるフロリダ州の人々を詐欺しながら上院の欠席の記録を保持していると非難した。トランプはそのつぶやきの中でたくさんの内容を得ました。

最大の利点は、トランプがすぐに彼が言ったことに答える必要がないということでした。記者会見で、厄介な報道記者は彼の告訴を事実と裏付けるように彼に頼みました。 「ルビオはなぜ不正直なのですか」 「大統領に立候補している議会議員にとって一般的な上院からの彼の欠席は、本当に記録的な設定なのか？」 「フロリダはどのように詐欺されているのですか？」

ソーシャルメディアを使用すると、トランプのような候補者はそれらの質問に答えることを避けることができます。それはダイナマイトの棒を照らし、爆発の前に覆いを走らせるようなものです。政治情勢の残りが爆破する間、候補者は安全です。

候補者は曖昧な約束をすることができる

民主党の大統領候補ヒラリー・クリントンは、他のどの候補者よりも伝統的なメディアのスポットライトの落とし穴に慣れているかもしれません。彼女は1992年の大統領選挙で始まるほとんどのアメリカ人がインターネットアクセスさえできなかった頃のホワイトハウスを通して、彼女自身の政治運動を始める前の夫のビル・クリントンと一緒にいました。

だから彼女が3月4日につぶやいたとき：

「すべてのアメリカ人の手の届くところに繁栄している中小企業を始めて経営するという夢を入れよう」とそれは素晴らしく聞こえた。共和党の候補者でさえ彼女の考えに賛成するだろう。

しかし問題はその空虚さです。ツイッターやフェイスブックでさえも詳細な政策協議の場ではありませんが、中小企業を支援するつぶやきに投票者が大きな価値を見出すことはほとんどありません。この夢は、銀行ローンをより利用しやすくする、または中小企業に税額控除を与えることを意味するかもしれません。彼女が言わなかったので私たちは知りません。

数日後、Clintonのツイートには1,000件近くの再ツイートと2,500件のお気に入りがありました。それでも、これらは彼女の500万人以上のTwitterのフォロワーと比較してやさしい数字です。しかし、もしクリントンが中小企業のためのものであるというメッセージが共鳴していれば、有権者がその詳細を知らなくてもそれは彼女にとって勝利です。

なぜこの傾向は選挙プロセスにとって悪いのか

ソーシャルメディアは、2016年の大統領選挙を確実に変えており、それは政治を永遠に変えたのかもしれません。暴走のように聞こえない限り、単にキャンペーンの記録から最新情報や写真を配信すること以外には、政治的プロセスを進める上でのソーシャルメディアのメリットを理解するのは困難です。

テレビが候補をカバーするときの選択の媒体として新聞に取って代わるとき、疑いなく批評家がいました。立派な、賢い政治家は彼らの物理的な外見、彼らの声、そして彼らの提案を簡潔で大衆に理解しやすいものにする能力について心配しなければなりませんでした。

しかし、テレビの恩恵は視聴者が候補者の目を見ることができるということでした。有名なのは、1960年の大統領選挙で、最初のテレビ放映された大統領討論を見た視聴者は、リチャード・M・ニクソンと比べてジョン・F・ケネディで見たものが好きだったことです。ニクソンが勝っていたと信じてラジオでそれを聞いた人とは対照的に、彼らはケネディが議論に勝ったと信じていました。

それでテレビは1960年のレースを変えたかもしれません。しかしそれが後に「私は詐欺師ではない」と言っているニクソンだったかどうか。ウォーターゲートのスキャンダルやビル・クリントン大統領が「その女性とセックスをしたことはない」と言っている間に、モニカ・ルインスキーに言及して、あなた自身の目でこれらの歴史的瞬間を目撃することには価値がある。

それとは対照的に、ソーシャルメディアは一般の人々に知らせるための手段ではなく、宣伝ツールになりやすいのです。それはTwitter、Facebookあるいは他のプラットフォームのせいではなく、政治家がいかにして現実を操作して自分たちの野心をさらに進めることができるかということです。

ソーシャルメディアは誰にも届かない

あなたが驚くべきことに、ソーシャルメディアの話がすべて自分の手のひらの上ですべての人に届くために、事実はそうではありません。候補者のメッセージを見逃している何百万という人々がいます。

TrumpはTwitterで600万人から700万人のフォロワーを持っています。その数が多いことは、少なくともソーシャルメディアの点では自慢する理由です。しかし、これらの数字を考慮してください。2016年の典型的な週の間に、3つの放送TVネットワークの夕方のニュース番組は、およそ2550万人の視聴者の複合視聴者に達しました。

TrumpのTwitterのフォローはそれほど大きくはない。彼が3位のみでインタビューをした場合 Scott PelleyによるCBSイブニングニュース 、これらの毎週の評価はトランプが彼のTwitterがフォローしている以上の760万人の視聴者に達することを示しています。

他の政治家はより小さな範囲を持っています。オバマ大統領のTwitterのフォローはおよそ600万人、クリントンのは500万人、そして民主党員のバーニー・サンダースのような他の人は100万人から200万人の間にいる。これとは対照的に、ポップミュージックスターのTaylor Swiftには7200万人のTwitterフォロワーがいるため、大統領選キャンペーンはソーシャルメディアの世界のほんの一角で行われていることがわかります。

ソーシャルメディアは候補者の多くの質問を許可していません

政治家の候補者は、ソーシャルメディアを使用するときに質問に答える必要はありません。それはまさに彼らがそれを好む方法です、しかしそれは彼らが彼らの投票に記入する前に彼らが必要とする重要な情報なしで有権者を残します。

共和党の候補者Ted Cruzが3月4日にFacebookに投稿したとき：

保守派の政治出版物の記事にリンクする前に、「40年間、ドナルド・トランプはあなたが怒っているワシントンの汚職の一部でした…」 週刊スタンダード それはCruzの討論の公演を宣伝した。

しかし、特にトランプが一度も役立ったことのないワシントンでは、トランプを汚職に結びつけたという証拠はほとんどありませんでした。同日の同様の記事で、CNNに関するCruzのインタビューが示されたが、それでも彼の主張を裏付けるための完全な事実は提供されていない。その記事には、読者からのコメントが含まれています。

「あなたはそのワシントンの汚職の真っ只中にいるクルス……」それはクルーズのキャンペーンでは絶対に見たくなかったが、それもまた誰かの汚職疑惑についての議論を提供するために何もしなかった。

伝統的な記者がそれほど必要とされるのはそのためです。政治家がそうすることが便利であるとき、彼らは偏見で非難されるかもしれません、しかし、彼らは事実チェッカーです。候補者が彼または彼女が今言っていることと反対のことを言ったとき彼らはまた前のインタビューのために掘ることができます。

それから彼らの決定をするときどのようにその情報を使用するかは有権者次第です。しかし有権者は、これらすべてを知らずに情報に基づいた選択をすることはできません。

大統領選レースに未来はどうなるか

Ronald ReaganとBill Clintonの頃には、メディア評論家はテレビで7秒間のサウンドバイトをうめつけていました。今日では、この7秒間は一言で言えば永遠のようです。レーガンとクリントンは、どちらも対面でコミュニケーションをとるのが上手だと考えられていました。スマートフォンをどのように扱ったのかを知るのは難しいです。

それは学校のいじめや政治的ないじめかどうか、ソーシャルメディアは人々が法外な、有害で虚偽の投稿を送信することができます。政治家は嘘をつくための新しい道具を必要としませんでした、しかし彼らはそれを確かに見つけました。個人的な攻撃が注目を集めることになるとき、問題に関して敬意を表する意見の相違に戻ることを想像するのは難しいです。

7秒の刺されが長すぎる場合は、いつの日か140文字のツイートが長引いて見えるかもしれません。それは、絵文字が政治家が動揺したい有権者に到達する方法になることを意味するかもしれません。