ハロウィーンに軍服を着た合法性

Play Sand Pasir Ajaib Kinetic Sand Mencetak Aneka Hewan, Main Pasir, Seru Banget

毎年10月31日、小さな子供たち（そしてそれほど小さくない「子供たち」）が衣装を着て、見知らぬ人にキャンディを求めています。中小を問わず、これらの人々の中には、アメリカ軍服のレプリカを着用する人もいます。

それは合法ですか？あなたはアメリカ陸軍将校のように見えるようにあなたの小さなランボーをドレスアップできますか？あなたの大きなランボーはどうですか？

現役ではない人々による米国軍の制服の着用に関する連邦法は、米国コード（USC）に公布されています。

具体的には、10 USC、字幕A、パートII、第45章、セクション771および772。

第771条はこう述べている：

法律によって別段の定めがある場合を除き、軍、海軍、空軍、または海兵隊のメンバー以外の者は、場合によっては着用できません -

（1）陸軍、海軍、空軍、または海兵隊のユニフォーム、またはユニフォームの特徴的な部分。または

（2）軍隊、海軍、空軍、または海兵隊のユニフォームの特徴的な部分に似ているユニフォーム。

セクション772にいくつかの例外があります。

（a）場合によっては、陸軍国家警備隊または航空国家警備隊のメンバーは、陸軍国家警備隊または航空国家警備隊に規定された制服を着用することができる。

（b）海軍民兵の一員は、海軍民兵に規定された制服を着用することができる。

（c）陸軍、海軍、空軍、または海兵隊の引退した将校がその称号を持ち、引退した等級の制服を着ることができる。

（d）陸軍、海軍、空軍、海兵隊から名誉尊重または名誉毀損の条件の下で退院した者は、退院後3ヶ月以内に退院地から自宅に行く間に制服を着用することができる。

（e）陸軍、海軍、空軍、または海兵隊で戦時中に名誉奉仕をしていた現役ではない人は、その称号を持つことができ、大統領が定めた規則によって認可された場合には、その戦争の間に彼によって保持された最高級。

（f）陸軍、海軍、空軍、または海兵隊の一員を描写している間、演劇または映画作品の俳優は、描写がその武力を疑う傾向がない場合、その武力の制服を着用することができる。

（g）退役軍人局によって管理される退役軍人の家の役員または居住者は、関係する軍事部の長官が規定することができるような制服を着ることができる。

（h）陸軍、海軍、空軍、または海兵隊が行った一連の軍事指導に参加している間、そのようなユニフォームの着用が長官によって定められた規則の下で明確に許可されている場合関係する軍事部の。

（i）空軍長官が定めることができるような規則の下で、空軍学校を卒業した外国の市民は空軍の適切な航空バッジを身に着けることができる。

（j）次のいずれかのカテゴリーに属する人は、そのカテゴリーに規定されているユニフォームを着用することができます。

（1）アメリカのボーイスカウトのメンバー。
（2）軍部長官が指定したその他の組織の構成員

表面的には、法律はかなり明白ですね。上記のカテゴリのどれもハロウィーンをカバーしていません。または、彼らはいますか？

セクション772（f）では、制服を演劇で着用することができます。トリックオアトリートは「演劇作品」ですか？裁判所がこれを定義したことがないため、誰も知らない。最も近い裁判所は、最高裁判所であり、最高裁はSCHACHT対UNITED STATES、398 US 58（1970）で「自由主義演劇」の非常に寛大な解釈を用いた。この場合、裁判所は次のように述べています。

私たちの以前のケースは、それが18 USCであることを明確にするように思われるでしょう。権威のない私たちの軍服を身に着けることを違法とする702は、一人で、その顔に有効な法律です。ｅを参照のこと。例えば、米国対オブライエン、３９１、米国３６７（１９６８）。しかし18 USCの一般的な禁止。 702は、米国の10を考慮して常に独立しているわけではありません。 772は、「演劇」で武装した奉仕の一員を演じる俳優の状況を含む、特定の状況および状況下での軍服の着用を許可しています。 10アメリカ772（f）。この事件に関する政府の主張は、ヒューストンでこれらのアマチュア俳優がしたことがどういうわけか772（f）の意味の範囲内で「演劇」として扱われるべきではないことを暗示しているように思われる。私たちはそのような提案に従うことができません。確かに、劇場での制作は、建物内で、あるいは通常の舞台のような限定されたエリアでさえも必ずしも行われる必要はない。彼らがプロの俳優によって演じられたり、多額の資金を供給されたり精巧に製作されたりする必要もありません。昔からアマチュアによってしばしば行われてきた、野外での演劇は、世界中の人々の娯楽や教育において重要な役割を果たしてきました。ここでは、記録は、観客に我々のベトナム戦争への参加に対する理解と反対をもたらすように設計された素人俳優による素早い演劇の準備と繰り返しの提示を争うことなく示している。 60、このページで上に。公演は粗雑で素人的でおそらく魅力的ではなかったのかもしれませんが、同じことが多くの演劇公演についても言えるでしょう。議会が演劇作品のための特別な例外を書いたとき、それは専門的に制作された劇の狭くて限られたカテゴリーだけを保護することを意図したと信じることができません。もちろん、772（f）の範囲内にあるものとそうでないものに関するすべての質問をここで決定する必要はありません。私たちが強調しているように、Schachtが参加したストリート・スキットがそのセクションの意味の範囲内の「演劇」であるということを見つけるだけでよいです。

ちなみに、この判決を下す際に、最高裁判所はまた、違法行為としての制定法から「その描写がその軍隊の力を誤認する傾向がない場合」という言葉を打った。裁判所は言った：

これは、772（f）の最後の条項に力と効果を与えることは、彼の言論の自由の権利に違憲な拘束を課すであろうという請願者の訴えを我々にもたらす。私達は同意します。この条項は表面的には772（f）の承認を軍を「信用しない」ような劇的な描写に限定しているだけである。 702、議会が演技の批判的な行動または軍隊の398 US 58、63方針の中で物事を軍事制服を着た俳優に言わせることは事実上それが犯罪であることが明らかになった。私たちの国の他のすべての人と同じように、俳優は劇的な演技中に政府を批判する権利を含めて言論の自由に対する憲法上の権利を享受しています。 772（f）の最後の条項は、軍服を着ている俳優に対するこの憲法上の権利を、軍隊に信用を落とし紛争を招かせる傾向があるものを言うことを犯罪とすることによって否定している。今回の場合、Schachtは陸軍を称賛するデモではどんなスキットにも自由に参加できたが、772（f）の最終条項の下で彼の描写が陸軍を称賛するのではなく攻撃した場合、彼は有罪判決を受けた。 Schachtが参加したスキットが772（f）の意味の範囲内の「演劇」であるという我々の以前の発見に照らして、彼の確信は彼が我々の役割に反して発言したために罰せられることができる場合にだけ持続することができるベトナムの軍隊そして私達の国。この理由による明らかな処罰は、言論の自由の違法な要約であろう。 772（f）の最後の条項は、アメリカ人にベトナムでの戦争を賛美することを自由に許しますが、シャクトのような人をそれに反対するために刑務所に送ることができますが、修正第一条を持つ国では生き残れません。 772（f）の合憲性を維持するために、その最終条項はその条項から削除されなければならない。

したがって、上記の最高裁判所の訴訟では、裁判所は「演劇作品」を非常に寛大に定義し、その描写が軍を信用しないことを禁じることを違憲とした。

だから、あなたの子供がハロウィーンの空軍将校としてドレスアップするのは違法ですか？確かに不明ですが、おそらくそうではありません。

技術的合法性とは別に、それが本当に重要であるかどうかです。あなたの子供が制服を着ているならば、それは逮捕と起訴をもたらすでしょうか？ほとんど間違いありません。私たちの法制度の下で、地区の弁護士は、どの法律違反を起訴し、どの法律違反を無視するのかという幅広い自由度が与えられています。

ソドミーはまだ多くの州で違法です。しかし、特別な事情がない限り、この犯罪を起訴するDAを見つけるのは難しいでしょう。

数年前、私たちの近所には長髪のヒッピータイプの暮らしがありましたが、その習慣は（大声で）軍を批判することでした。彼がどんな機能でもイベントで（あるいはただ散歩しているのでも）彼に会う時はいつでも、彼は聞くのに十分長い間休止するのに十分愚か者であった誰かに反軍事的教義を吐き出すでしょう。これは人口の大多数が現役であるか軍隊を引退した町であったので、彼は地域社会であまり好かれていなかったと想像することができます。

それからある日、彼は彼が軍の余剰店から入手した陸軍フィールドジャケットを着始めました。ジャケットは、「アメリカ軍」テープ、単位バッジ、「レンジャータブ」とスタッフ軍曹の等級記章を含むすべての装飾品を持っていました。明らかに、これはコミュニティの何人かのメンバーにはうまく設定されませんでした。私たちは警察に連絡し、10 USC、セクション771と772を印刷することさえしました。警察は地方検事に相談した後、DAの事務所は事件の起訴に全く関心がないと私たちに告げた。

したがって、警察署は、個人を逮捕したり、犯罪で彼を挙げたりすることに全く関心を持っていませんでした。

数年後、私は彼らのオンラインチャットチームの一員として、オンラインコンピュータインターネット会社（CompuServe）で働いていました。私たちはそこに頻繁にユーザーがいて、彼はO-6（船長）のNavy Test Pilotだと言っていました。この人は実際には海軍士官の制服を着たいくつかのChat Eventsに現れました。私は個人的に（2回）会いましたが、彼を疑う理由はありませんでした。彼は海軍の広範な知識を持ち、その用語をほぼ完璧に語った。

この人が海軍にはいなかったことを後で知ったときの驚きを想像してみてください。実際、彼はカナダの市民であり（違法に）、米軍で奉仕したことは一度もありませんでした。彼が捕まった時（海軍装備で、制服を着たという行為において）、彼は10 USC 771の違反で起訴され（そして刑務所に入れられた）した。

最初のケースでは、検察官は刑事訴訟を追求することに興味を持っていませんでした。 2番目の事件では、検察官は法の最大限の範囲で事件を追求することを非常に喜んでいました。

しかし、軍事サービスはどうですか？彼らは、民間人がユニフォームまたはユニフォームの一部を着用するかどうかを気にしますか、そして彼らは告訴するためにDAを説得しても構わないと思いますか？そのようです。サービスの中には、服装や外観に関する規制（一般市民に対しては強制力はありませんが、そのテーマに関するそのサービスの見解を示す傾向がある）に制限を含めることができなくなったものがあります。陸軍規則670-1のパラグラフ1-4は次のように述べています。

d。チャプター45、セクション771、タイトル10、米国コード（10 USC 771）に従って、米国軍のメンバー以外の者は、ユニフォーム、またはアメリカ合衆国軍のユニフォームの特徴的な部分を別の方法で許可されない限り着用することができない。法律。さらに、米軍の構成員以外の者は制服を着用することができず、その一部は米軍の制服の特徴的な部分に似ています。これには、この規則のパラグラフ1〜12に記載されている特有のユニフォームおよびユニフォームアイテムが含まれます。

1 - 12項では、「独特の制服と制服アイテム」を定義しています。

a。以下の制服アイテムは独特であり、許可されていない担当者に販売または着用されることはありません。