法執行における武力行使に関する事実

刑事司法の経歴の中では、おそらく他の分野や行動が公衆の精査を引き付けることはなく、時には武力行使よりも強いこともあります。法執行機関および矯正担当官は、職務を遂行するために必然的にさまざまな形態の身体的統制を採用する権限を与えられています。しかしながら、状況、レベル、そしてその勢力が使われる程度は、しばしば深刻な議論の対象となります。

法執行の歴史と武力行使

法執行の考えは長い歴史を持っていますが、実は私たちが知っているように現代のポリシングは比較的最近の社会制度です。プロの警察官の歴史は2世紀も経っていません。

常法執行機関の設立以前は、彼らが恐れているものが別の占領勢力になることを恐れて権力と権威を与えることについての大衆の懸念があり、社会全体と社会の間で常にわずかなレベルの不信があった。彼らに仕え、彼らを守ると誓われてきた人たち。彼らは必要に応じて武力を行使する権限を与えられましたが、大衆は長い間この権力の乱用に警戒してきました。

それにもかかわらず、もっと大雑把な時代には、もっと大まかな戦術が求められていました。将校たちは彼らが現在できるほど多くの強制的な選択肢を彼らに手に入れることができなかった、そして社会は今あるように厳しい正義のために同じ嫌悪感を持っていなかった。

時代を変える、気質を変える

しかし、社会が進歩し進化してきたように、犯罪や罰、そして法執行機関や警察の戦術に対する公の態度も同様です。時が経つにつれて、大衆は、力ずくではなく、犯罪に対するより軽度で測定された対応を要求するようになりました。

精査の強化

これは最近の歴史の中で強調されてきました。最初はテレビで、次にインターネットで、ビデオと写真の技術が急増しています。 Rodney King、Marvin AndersonからAndrewまで、Meyerと最新のYouTubeの警察のビデオ、法執行機関、および矯正担当官が、一般の人々が自分たちの行動を監視していることに気付いています。

追加された精査は、役員を正直に保ち、そうでない人をさらすことに向けて長い道のりを経てきました。ますます注目されていることに応えて、警察、矯正官、その他の犯罪学および刑事司法の専門家は、政策だけでなく技術も進歩させてきた。さらに、裁判所および刑事司法の基準とPOSTコミッションは、いつ、どのようにして武力を行使するかについての適切な決定を下す際に役員を支援するためのガイドラインを導入しました。

談話における断絶

このような警察の戦術と技術の進化にもかかわらず、法執行機関の訓練、目標、慣行についての公衆の見方、期待および理解方法と、警察および矯正担当官が実際に統制状況の使用に対応する訓練を受ける方法との間には切り離しがあります。

統制の利用における法執行の目的

ほとんどの場合、公衆のメンバーが役員の武力行使に疑問を呈するとき、彼らはまず力が必要かどうかを最初に疑問視します。同様に、裁判所は、過剰な力という話題をブローチングする前に、何らかの力が正当化されたかどうかにまず焦点を合わせる傾向があります。

この質問を正しく見るために、我々は最初に役員が力を加えるときの最終目標を理解しなければなりません。一般的に、その目的は、警官や無実の公衆を傷つけることなく、可能な限り迅速かつ平和的な結論を得るために逮捕を行い、潜在的に危険な状況をもたらすことです。

明らかに、好ましい結果は彼自身が平和的に逮捕されることを可能にするために抵抗している主題のためでしょう。それが起こらないとき、しかし、役員は力を使うべきかどうかそしてちょうどどんな力を使うべきかについての、瞬時に、一瞬の決定をしなければなりません。その意思決定プロセスの間、容疑者の幸福は、ほとんどの場合、二次的な関心事です。

客観的合理性

これらの決定は迅速に行われなければならないので、彼らが行動を起こさなければならないと感じる前に、役員は対象が実際にもたらす脅威のレベルに関するすべての情報を持っていないかもしれません。 Graham vs. Connorにおいて、米国最高裁判所は、力が正当化されるか否かを決定するために「客観的合理性基準」を定めました。

客観的合理性は、同様の訓練、知識、および経験を持つ合理的な人が、同様の状況下で同じように行動したかどうかを単に尋ねます。この判断を下す際には、3つの要因が適用されます。対象が即時の脅威をもたらすかどうか、申し立てられた犯罪の重大度、および対象が逃避または逮捕の試みに抵抗しようとしているかどうか。いわゆる「グラハム要因」に暗黙のうちに含まれるのは、その役員が逮捕権を行使することが正当化されたかどうかという問題である。

最も重要なこととして、客観的合理性基準は、役員は早く考え、早く行動しなければならないことを認識しています。このような状況の下で、彼女が武力行使を決定した時点で役員が利用可能な事実は、事後に明らかになるものとは対照的に、役員が判断したものです。

例えば、もし警官が彼を脅かしている銃を彼に向けている対象を撃っても、銃が装填されていないことが後で判明しても問題ではありません。もし事故当時、自分の人生や他の誰かの人生が危険にさらされていると信じていたのであれば、その役人はそれを明らかにすることができるでしょう。

事実だけ

兵士が武器であると認識したものが実際におもちゃの銃、携帯電話、あるいは財布でさえあるという事実の後に将校が学んだ場合、その行動が判断される基準は、その時に将校が知っていたものに由来します。役員は、反応する前に被験者が引き金を引くのを待つか、または突き刺すことを試みる必要はなく、またしばしば余裕がありません。代わりに、彼らは状況の全体性を秤量し、現時点で利用可能な事実に基づいて決定を下さなければなりません。

妥当な選択

客観的合理性基準はまた、役員が必ずしも可能な限り最小限の力に制限されないことを確立しています。むしろ、将校は、合理的と考えられる範囲内にある力のみを使用するよう求められています。これは重要な違いです。ほとんどの場合、さまざまな強制オプションがあり、そのすべてが適切な対応策になる可能性があります。

例えば、対象が逮捕と闘って抵抗している場合、警官は、コンプライアンスを得るために、ペッパースプレー、電子制御装置、または関節操作などの実践的な制御技術を使用することを選択することができる。一般の人々は、テーザーまたはペッパースプレーが手を加えるよりも侵襲性が高く、必要性が低いと考えるかもしれませんが、これらの選択のどれもが合理的かもしれません。その場合、役員の行動は、彼女が別のやり方で行った可能性があることに基づいて評価されるのではなく、むしろ妥当と考えられるものに基づいて評価されます。

致命的な状況を判断する

警察官による致命的な勢力の実例を見るとき、この基準は特に重要になります。概して、役員は、致命的な力で致命的な力を満たすために警察アカデミーで教えられています。彼らは彼らが彼らの交代の終わりに家に帰ることを確実にするために訓練されて、そして技術と戦術を与えられます、そして彼らは銃器の使用で広範囲の時間訓練を費やします。

役員による致命的な力の使用について議論するとき、対象の行動の予想される結果が死である必要はないことを認識することが重要です。その代わりに、致命的な力は、死を引き起こす可能性が高い行動、または死を引き起こさない永久的な醜い傷を含む可能性があるものとして記述されています。

使用される武器の種類は、致命的な力を使用するという将校の決定において重要な要素ですが、それが唯一の要素ではありません。警察官にとっては、対象がナイフ、斧、銃、野球用バットを使用しているかどうかにかかわらず、致命的な力は致命的な力です。これらのすべては生命を取るか、または大きな身体的危害を引き起こす可能性があります。代わりに、致命的な力を採用することが正当化されるためには、役員は、容疑者が明白な能力、機会、および死または重大な身体的危害を引き起こす可能性のある行為を犯そうとする合理的に認められた意図を持っていたと明言できなければならない。

正当化できる決定

法執行機関および矯正担当官にとって重要であるが、この規格は、警察による武力行使に関しては、一般大衆にとって混乱の元となることが多い。例として、将校がナイフを持っている容疑者を撃つかもしれません。公衆の何人かのメンバーは役員の決定に同意しないかもしれず、代わりに彼が主題を武装解除するためにテイザーのような非致命的な武器を使用するべきであると提案しました。

テーザーは利用可能な多くの可能なオプションのうちの1つであったかもしれませんが、それは最も合理的ではなかったか、おそらくもっと多くの合理的な強制オプションの1つであったかもしれません。死や重大な人体への危害がある場合、役員は致命的な力の行使で正当化される可能性が非常に高いです。

役員および主題の要因

役員の武力行使を評価する際のもう1つの重要な考慮事項は、問題の主題と比較したときの役員自身です。 5フィート2インチ、100ポンドの将校は、同様の状況で、より背が高く、より重く、そしておそらくより強い将校よりも、6ポンド2ポンドが250ポンドの被験者に対してより大きな力を使うことが正当化されるかもしれません。

最初のルックスよりも複雑なForceの使用を提案

これらすべてのことから、矯正や警察官による武力行使は、ほとんどの場合、単一のニュース記事やインターネットビデオで最初に表示されるよりもはるかに複雑です。法執行機関の職業は本質的に危険な仕事であることが知られており、役員はしばしば即刻の生死の決定を下す必要がある状況に置かれています。

警察の行動を評価し精査することは完全に正確で適切であるが、特に彼らが統制技術を採用している場合、事件に至る全ての事実が知られるまで判断を控えることも非常に重要である。事後に知られるようになるかもしれない事実とは対照的に、事件の時に役員によって知られていたか知覚された事実だけに基づいてこれらの決定を判断することは特に重要です。

健全な法執行には健全な判断が必要

同様に、力を使用するかどうか、正確にはどのような力を使用するかを決定する際には、役員が正しい判断と適切な注意を払うことが重要です。公衆はその法執行官を高い倫理基準で正しく保持している。そのため、その基準を厳守し、常に罪のない人の権利を保護し保護する一方で、生命と財産を保護するために行動することが役員には義務です。