メディア検閲がニュースに与える影響

Our sense

あなたはそれを理解していないかもしれませんが、メディア検閲はあなたがあなたのニュースを得る方法で多くの形で行われます。ニュース記事の長さは編集されていることが多いのですが、情報が公開されないようにするための主観的な選択は数多くあります。時々これらの決定は個人のプライバシーを守るためになされ、他のものは企業または政治的フォールアウトからメディアのアウトレットを守るために、そしてさらに国家安全保障の懸念のためになされます。

個人のプライバシーを保護する

これはおそらく、最も物議をかもしていない形式のメディア検閲です。例えば、未成年者（18歳未満の人）が犯罪を犯した場合、将来の危害から身を守るために自分の身元は隠されます - そのため、彼または彼女は大学教育や仕事に就くのを拒否されません。未成年者が大人として起訴されると、暴力的な犯罪の場合のようにそれは変わります。

ほとんどのメディアは強姦被害者の身元を隠しているので、そのような人々は公共の屈辱に耐える必要はありません。 1991年にWilliam Kennedy Smith（強力なKennedy氏族の一員）が彼女を強姦したと非難した女性を特定することを決定したNBC Newsの短い期間のケースはそうではなかった。 NBCは後に秘密の慣習に戻りました。

ジャーナリストはまた報復の恐れのために彼らのアイデンティティを露出させることから彼らの匿名の情報源を保護します。これは、情報提供者が重要な情報に直接アクセスできる政府や企業に高い地位にある個人の場合に特に重要です。

グラフィックの詳細と画像を避ける

毎日、誰かが凶悪な暴力行為または性的虐待を行います。全国のニュースルームでは、編集者は被害者が「襲撃された」と言っても、何が起こったのかを説明するのに十分であるかどうかを判断する必要があります。

ほとんどの場合、そうではありません。そのため、読者や視聴者、特に子供たちを害することなく観客がその残虐行為を理解するのに役立つ方法で、犯罪の詳細をどのように記述するかについての選択をしなければなりません。

それは細かい線です。 Jeffrey Dahmerの場合、彼が1ダース以上の人々を殺害した方法はとても病気だと考えられていたので、グラフィックの詳細は物語の一部でした。

ニュース編集者がPresの性的な詳細に直面したときもそうでした。Bill ClintonとMonica Lewinskyの関係およびAnita Hillが当時の米国について行った性的嫌がらせの告発。最高裁判所裁判官候補者クラレンストーマス。どの編集者もこれまで印刷を考えていなかった、あるいはニュースキャスターが発話を考えたことがなかったという言葉は、物語を説明するのに必要でした。

それらは例外です。ほとんどの場合、編集者は、ニュースをサニタイズするのではなく、観客に不快感を与えないようにするために、極端に暴力的または性的な性質の情報を削除します。

国家安全保障情報を隠す

アメリカの軍事、諜報、そして外交作戦はある程度の秘密をもって機能している。その機密性は、内部告発者、反政府団体、または米国政府のさまざまな側面の蓋をはずしたいと思う他の人々によって定期的に挑戦されています。

1971年、ニューヨークタイムズ一般にペンタゴンペーパーと呼ばれるもの、メディアが報道したことのない方法でベトナム戦争へのアメリカの関与の問題を詳述した秘密の国防総省文書。ニクソン政権は、漏洩した文書が公表されないようにするための失敗した試みで裁判にかけた。

数十年後、ウィキリークスとその創設者ジュリアンアサンジは、そのうち多くが国家安全保障を含む、四百万を超える秘密の米国の文書を投稿するために発砲している。いつニューヨークタイムズこれらの米国国務省の論文を発表した、米国空軍はそのコンピュータから新聞のウェブサイトをブロックすることによって答えた。

これらの例は、メディア所有者が政府との困難な関係に直面していることを示しています。彼らが潜在的に厄介な情報を含む物語を承認するとき、政府高官はしばしばそれを検閲しようとします。

企業の関心の高まり

メディア会社は公共の利益に役立つと考えられています。時にはそれは伝統的なメディアの声をコントロールするコングロマリットのオーナーと相反することがあります。

そのような場合がそうでしたニューヨークタイムズ MSNBCのオーナーであるGeneral ElectricとFox News ChannelのオーナーであるNews Corporationの幹部は、オンエアのホストKeith OlbermannとBill O'Reillyがオンエア攻撃をトレードすることを企業の利益のために許可しないと決定したと報じた。ジャブはほとんど個人的に見えましたが、それらから出たニュースがありました。

のタイムズ O'Reillyは、General Electricがイランで事業を行っていることを明らかにしたと報告した。合法ですが、G.E.後でそれが止まったと言った。ホスト間の停戦はおそらくその情報を生み出していなかったでしょう、そしてそれはそれを得るための明白な動機にもかかわらずニュース価値があります。

ケーブルテレビの巨人Comcastは、独特の検閲に直面している。連邦通信委員会がNBCユニバーサルの買収を承認した直後に、それは合併に投票したFCCコミッショナーMeredith Attwell Bakerを雇いました。

その動きを利益相反として非難した人もいましたが、Comcastの怒りを解いたのは1つのツイートです。 10代の女の子のためのサマーフィルムキャンプの労働者は、Twitterを通して雇うことについて質問しました。 Comcastは、キャンプのために18,000ドルの資金を集めることで対応しました。

同社は後になって謝罪し、その貢献を取り戻すことを申し出た。キャンプ当局者は、彼らが企業に悩まされることなく自由に話せるようになりたいと言います。

政治的バイアスを隠す

批評家はしばしば政治的偏見を持っていることのためにメディアをランバースしています。社説ページの見方は明らかですが、政治と検閲の関連性を見つけるのはより困難です。

ABCニュース番組夜行かつてその放送は、イラクで殺害された700人以上の米国の軍人と女性の名前を読むことに費やされました。軍事的犠牲に対する厳粛な賛辞のように思われたものは、Sinclair Broadcast Groupによる政治的動機による反戦スタントとして解釈され、それはそれが所有する7つのABC放送局で番組を見ることを許しませんでした。

Sinclairは、メディア監視団体が、映画を放送するSinclairの計画についてFCCに懸念を表明したとして、100人を超える議会の「検閲支持者」と呼んでいると同じ会社です、盗まれた名誉。その生産は当時の大統領候補ジョン・ケリーに対する宣伝であると非難されました。

シンクレアは、大手ネットワークが公開を拒否した後、ドキュメンタリーを放映したいと述べた。結局、いくつかの面でプレッシャーをかけてお辞儀をして、会社はフィルムの一部だけを含む改訂版を放映しました。

かつて情報の自由な流れを止めていた共産主義国はほぼ消滅したかもしれませんが、アメリカでさえ、検閲の問題があなたに連絡するのを妨げています。市民ジャーナリズムとインターネットプラットフォームの爆発的な増加により、真実は今では抜け出すためのより簡単な方法を持つでしょう。